Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Судебная практика - споры по автострахованию

Российская газета, 16 июля 2009 г.

Сага про ОСАГО

Что важно знать при рассмотрении дел о возмещении ущерба в суде

2267 просмотров

Количество споров о страховании, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области в первой половине 2009 года, приблизилось к двум тысячам. Это почти в два раза больше, чем год назад. Подавляющее большинство тяжб касаются автострахования - обязательного и добровольного.

Установить причину возросшей любви к спорам несложно - время такое. Страховые компании сегодня все больше дорожат деньгами. Скажем, компания X, выполнив свои обязательства перед клиентом, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, обращается в компанию Y, где застрахован виновник ДТП, с требованием возместить ущерб. И если эта Y начинает возражать и уклоняться, дело, естественно, доходит до арбитража. А исход рассмотрения во многом зависит от правовой грамотности участников процесса.

На основе обобщения практики Арбитражного суда Свердловской области судья Татьяна Шулепова считает важным выделить несколько ключевых моментов. Знать их важно не только истцам и ответчикам, но и всем участникам отношений страхования. Например, в случае суброгации (когда страхователь, получив возмещение, передает своей страховой компании право требования к виновнику ДТП) согласно действующему законодательству необязательно, чтобы предъявляемые претензии рассматривались предварительно, в досудебном порядке. В то же время подобная передача права требования не меняет срока исковой давности, который все равно исчисляется с момента ДТП и составляет три года.

Распространены споры о размере возмещения и механизме его расчета. Не возмещаются, например, расходы страховой компании на оценку повреждений транспортного средства, поскольку эти затраты относятся к обычной деятельности страховщика. Зато подлежит возмещению вся стоимость восстановительного ремонта, что особенно важно - без учета износа. Пункт 63 утвержденных правительством РФ правил ОСАГО, в котором содержится прямо противоположное положение об учете износа имущества, противоречит Федеральному закону N 40 от 24 апреля 2002 года и общим правилам гражданского законодательства. Поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты арбитражный суд руководствуется именно этим законом и Гражданским кодексом РФ. Из пункта 2 ст. 12 федерального закона об ОСАГО следует, что потерпевший, место которого в споре занимает истец, должен представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику. Однако применение этой правовой нормы не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 того же закона. Наличие страхового случая, характер повреждений транспортного средства и размер ущерба могут быть подтверждены иными доказательствами и документами, составленными на месте ДТП.

Поэтому целый ряд судебных арбитражных постановлений зафиксировал: то обстоятельство, что акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен без представителя ответчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом страховое возмещение должно быть выплачено и в случае, когда водитель - виновник ДТП не был указан в страховом полисе в качестве допущенного к управлению, но в момент ДТП владел автомобилем на законном основании (по доверенности).По заявлению причинителя вреда суд обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика его страховщика. А собственники автотранспортных средств, их законные владельцы (арендаторы, лизинго- и ссудополучатели и т. п.), водители, участвовавшие в ДТП, и лицо, которому страховщик выплатил возмещение, участвуют в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Курьезным, но показательным стал случай, когда столкнулись два автобуса, принадлежащих одному и тому же предпринимателю. Требуя взыскать со страховой компании сумму нанесенного ущерба, владелец дошел до Арбитражного суда Уральского округа. Однако тот посчитал, что ОСАГО предусматривает страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам. В этой же ситуации таковых не было - должник и кредитор совпали. Необходимо помнить и положение закона об ОСАГО, согласно которому страховщик, не исполнивший свое обязательство о страховой выплате в течение 30 дней, выплачивает потерпевшему специальную неустойку (пени). Обладая признаками штрафной неустойки, она составляет 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Андрей РАСТОРГУЕВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 34330

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »